6. August 2022 The American Conservative von Rod Dreher
Hallo aus Dallas, wo ich zur CPAC-Konferenz angekommen bin.
Einer der Gründe, warum ich hier bin, ist zu beobachten, wie der ungarische Premierminister Viktor Orban vom CPAC-Publikum empfangen wird, wenn er heute seine Grundsatzrede hält. Wie Sie als regelmäßige Leser wissen, bin ich ein Befürworter Orbáns, seitdem ich im letzten Sommer in Ungarn war und aus persönlicher Erfahrung weiß, dass die amerikanische und europäische Medienlinie über Orbán und seine Regierung zutiefst irreführend ist. Andere Amerikaner – sogar liberale -, die ich ermutigt habe, nach Ungarn zu kommen und sich selbst ein Bild zu machen, haben die gleiche Erfahrung gemacht. Ich schreibe schon seit einem Jahr, dass ich glaube,
dass die amerikanischen Konservativen viel von Orbán lernen können.
Die Vereinigten Staaten sind nicht Ungarn, und einiges von dem, was dort funktioniert, würde hier nicht funktionieren. Nichtsdestotrotz schätze ich Orbáns aggressiven Konservatismus, insbesondere seinen sozialen Konservatismus, wenn man ihn mit der Version der amerikanischen Konservativen vergleicht. Und ich schätze es, dass Orban instinktiv weiß, dass wir uns in einem Kampf um die Zukunft der westlichen Zivilisation befinden – und dementsprechend handelt.
Ich weiß, dass einige von Ihnen es leid tut, dass ich über Ungarn und Orbán schreibe, aber der Auftritt des Premierministers auf der CPAC ist ein Zeichen für den wachsenden Einfluss des ungarischen Konservatismus auf die amerikanische Rechte. Es ist wichtig, dass wir Konservativen, die die ungarische Situation besser verstehen als diese Kritiker, uns gegen die Flutwelle schlecht informierter Kritik aussprechen. Lassen Sie mich klarstellen, dass ich nicht jede Kritik an Orbán und seiner Regierung für illegitim halte. Wenn Sie seine Prinzipien und Überzeugungen nicht teilen, ist es völlig fair, ihn zu kritisieren. Und selbst wenn Sie das tun, ist es immer noch fair, ihn zu kritisieren, wenn er etwas Problematisches oder schlichtweg Falsches tut; ich habe das schon einmal getan und werde es im Folgenden wieder tun – aber ich tue das aus einer Position der Bewunderung für ihn und mit dem Wunsch, dass er Erfolg hat.
Was ich hasse, sind Kritiker, die in böser Absicht handeln und entweder die Tatsachen verdrehen oder schlichtweg lügen. Eines dieser Stücke war ein Leitartikel in der Dallas Morning News, meiner alten Zeitung, der voller Halbwahrheiten und völliger Verdrehungen war. Oder eine Kolumne von Bill Galston, dem Lieblingsliberalen aller Washingtoner Konservativen, im Wall Street Journal, in der er Orbáns umstrittene Rede https://ungarnreal.de/das-schluesselwort-heisst-fernbleiben/ vor ein paar Wochen in Transsylvanien scharf kritisiert.
Galston schreibt: In dieser Rede bezeichnete Herr Orbán „Bevölkerungsaustausch oder Überschwemmung“ als eine der wichtigsten Herausforderungen unserer Zeit und empfahl ein „herausragendes“ Buch zu diesem Thema, „Das Lager der Heiligen“ des französischen Monarchisten Jean Raspail. Dieser giftige Roman ist der Urtext für die berüchtigte Verschwörungstheorie „Great Replacement“, die von weißen Nationalisten in den USA und in Europa zustimmend zitiert wird und die besagt, dass die Eliten die Einwanderung nutzen, um die kulturelle und politische Macht der weißen christlichen Bevölkerung zu untergraben. Herr Orbán sagte, das Buch erkläre „die Unfähigkeit des Westens, sich gegen die bedrohlichen Horden nicht-westlicher Einwanderer zu verteidigen„.
Wir in den Vereinigten Staaten haben diese Dekadenz nicht in demselben Ausmaß wie die Europäer, und wir haben auch nicht dieselbe Art von Migrationsproblemen (zum Teil, weil unsere nationale Kultur deutlich anders und flexibler ist als die europäische). Aber wir sind auf dem besten Weg dorthin. In der Tat ist jede Institution, die erwacht ist, in diesem Sinne „europäisiert“ worden.
Amerikanische Leser sollten verstehen, dass Europa von einer politischen Klasse regiert wird, die die Werte übernommen hat, die wir in Amerika auf Universitäten, Unternehmen und andere wache Institutionen beschränkt sehen.
Der Hass dieser Eliten auf das Christentum, auf die Weißen (die schlimmsten Hasser sind selbst schuldbeladene Weiße) und auf die westliche Zivilisation ist stark und folgenreich. Stellen Sie sich nun vor, dass ganze Nationen und die Europäische Union von Menschen regiert werden, die die gleichen Werte vertreten wie die amerikanischen Universitäten. Dann bekommen Sie eine Vorstellung davon, womit Viktor Orbán es zu tun hat – und warum gewöhnliche Europäer ihm zuhören.
Wie ich bereits gesagt habe, hat Orbán einen großen Fehler gemacht, als er das Wort „Rasse“ verwendete, obwohl er im Kontext der Rede eindeutig „Nationen“ meinte. Ich glaube, dass dies ein politischer und rhetorischer Fehler von Orban war. Ein europäischer Staatschef muss in der Zeit nach dem Nationalsozialismus vorsichtiger sein, wenn er diese Art von Sprache verwendet. Und Orbán selbst kann sich solche Fehler nicht leisten, da er weiß, dass er jetzt in den USA viel sichtbarer ist und sich mit westlichen Medien konfrontiert sieht, die entschlossen sind, jede seiner Äußerungen aufzugreifen und sie so schlecht wie möglich darzustellen.
Orbán hat oft über die entscheidende Bedeutung des Christentums für die Grundlagen des Westens gesprochen. Auch das bringt die üblichen Liberalen in Aufruhr. Sie können sich nicht vorstellen, dass Religion etwas anderes als eine Bedrohung für die liberale Politik darstellt.
Viktor Orbán ist einer der wenigen westlichen Führer auf seinem Niveau, der begreift, dass das postchristliche, postnationale Europa sich selbst vernichtet.
Er ist entschlossen, dass Ungarn diesen Weg nicht einschlagen wird, wenn er es verhindern kann. Die Politiker, Journalisten und Intellektuellen, die ihn hassen, sind der säkularen liberalen Demokratie als Ideologie so sehr verpflichtet, dass sie lieber die Zerstörung unserer Zivilisation sehen würden, als aufzuhören, dieses Idol anzubeten.
Mir fällt kein bestehendes politisches System ein, das der liberalen Demokratie vorzuziehen wäre. Aber ich kann klar erkennen, dass die Kräfte der Linken, sowohl in Europa als auch in den USA, überhaupt nicht mehr an die liberale Demokratie glauben, und dass wir verlieren werden, solange wir auf der Rechten so tun, als lebten wir in einer Welt, in der die liberale Demokratie das ist, was unsere Gegner – die alle hohen Positionen in dieser Kultur kontrollieren – akzeptieren.
Das ist das Problem der amerikanischen Rechten: Wir glauben, dass die liberalen demokratischen Normen ausreichen, um den sanften Totalitarismus der Linken zurückzuschlagen.
Dem ist nicht so. Viktor Orbán fordert eine „christliche Demokratie“ – eine Demokratie, die sich positiv auf jüdisch-christliche Normen stützt und Rassismus und Gender-Ideologie ablehnt).
Nirgendwo können Sie die geringste Anerkennung dafür finden, dass Ungarn als einziges der christlichen Länder (soweit ich weiß) ein Ministerium auf Kabinettsebene eingerichtet hat, das christlichen Opfern von religiöser Verfolgung helfen soll. Die Ungarn haben dies auf Initiative von Viktor Orbán getan, denn die Frage der verfolgten Christen hat für ihn Priorität. (Vor einigen Jahren war ich bei einem Treffen mit Orbán in der Budaer Burg, bei dem ein Bischof einer Kirche aus dem Nahen Osten Orban mit großer Rührung für alles dankte, was Ungarn für sein Volk getan hatte).
Wer kümmert sich um diese verfolgten Christen? Wissen wir überhaupt von ihnen? Ungarn weiß es, und Ungarn kümmert sich.
Ich weiß mit Sicherheit, weil ich mich mit diesen Menschen getroffen habe, dass Ungarn einigen arabischen Christen, deren Leben durch islamische Fatwas in Gefahr war, politisches Asyl gewährt hat. Als ich das erste Mal in Ungarn war, saß ich in einem Raum mit einem christlichen Bischof aus dem Irak, Nikodemus, der Orbán (der anwesend war) persönlich dafür dankte, dass er ihm Asyl gewährt hatte. Ein anderes europäisches Land (ich werde hier nicht sagen, welches) hatte es ihm verweigert, obwohl er auf einer ISIS-Abschussliste stand. Haben Sie das jemals in den US-Medien gehört? Spricht man bei Brookings jemals über solche Dinge?
Wenn Galston Orbán Antisemitismus vorwirft, weil er das Wort „gemischtrassig“ verwendet hat, möchte ich darauf hinweisen, wie ich es so oft tue,
dass es in Europa keine größere Stadt gibt, die für Juden sicherer ist als Orbáns Budapest.
Das ist eine Tatsache. Das liegt daran, dass Ungarn keine große muslimische Migrantenbevölkerung hat.
Orbáns Sorgen gehen über den Kulturkrieg hinaus und beziehen sich auch auf den Krieg zwischen Russland und der Ukraine. „Das ist nicht unser Krieg“, beharrt er und fügt hinzu, dass es den Krieg nie gegeben hätte, wenn Russland die Forderung nach ukrainischer Neutralität akzeptiert hätte. Er wäre auch nicht ausgebrochen, wenn Ungarn „ein bisschen mehr Glück“ gehabt hätte und Donald Trump und Angela Merkel noch an der Macht gewesen wären. Nun aber, da er ausgebrochen ist,
besteht die Aufgabe der Europäischen Union „nicht darin, an der Seite der Russen oder der Ukrainer zu stehen, sondern zwischen Russland und der Ukraine.“
Herr Orbán ist sich sicher, dass die Ukraine den Krieg niemals gewinnen wird. Es bedarf einer neuen Strategie, deren Schwerpunkt auf der Wiederherstellung des Friedens liegen sollte, ein Prozess, von dem die Ukrainer ausgeschlossen werden müssen. Was dem ungarischen Regierungschef am wichtigsten zu sein scheint, ist die Beendigung der Feindseligkeiten, um die Energiepreise zu senken.
Einige liberale Kommentatoren bezeichnen diese Rede als eine Verteidigung Putins durch Orbán. Das hat er nicht getan. Orbán hat die russische Invasion von Anfang an verurteilt, aber als realistischer Führer – dessen Land an die Ukraine grenzt und das leicht in den Krieg hineingezogen werden könnte, wenn er sich ausweitet – hat er von Anfang an erkannt, dass dieser Krieg für den Westen nicht zu gewinnen ist.
Orban scheint sich mehr um die Energiepreise zu sorgen als um den russischen Imperialismus und die Autokratie. Aber Viktor Orbán lebt in einem Land, das wie Deutschland und andere europäische Staaten stark vom russischen Öl und Gas abhängig ist.
Die Washingtoner haben nicht die Aussicht, in diesem Winter im Dunkeln zu frieren; die Ungarn und andere Europäer schon. Außerdem ist die deutsche Wirtschaft der Motor der europäischen Wirtschaft.
Wenn die deutsche Industrie kein russisches Gas bekommen kann, wird sie sich verlangsamen oder sogar stillstehen, was eine wirtschaftliche Depression für ganz Europa bedeuten würde.
Oráan weiß, dass es seine erste Pflicht ist, die Interessen des ungarischen Volkes zu wahren, das ihn gewählt hat. Nicht die Interessen von Brüssel. Nicht die Interessen von Washington. Es ist schon eine Frechheit, wenn ein amerikanischer Experte, der in der Bequemlichkeit und Sicherheit Washingtons lebt, einem europäischen Staatschef, der für sein eigenes Volk verantwortlich ist, vorwirft, er sei ein schlechter Mensch, weil er nicht wolle, dass es um der ukrainischen Souveränitätswillen einen kalten Winter und dann eine wirtschaftliche Depression erleidet.
Ein liberaler Kommentator an der Brookings Institution ist der Meinung, dass man entweder Orbáns Rede – einschließlich des wirtschaftlichen und außenpolitischen Realismus in Bezug auf die Ukraine – vollständig ablehnen muss oder ein Faschist ist. Sie sind entweder für uns oder gegen uns. Wie Orbán in dieser Rede sagte, sind die Ungarn misstrauisch gegenüber dieser
Einteilung der Welt in Gut und Böse, denn das ist es, was die Kommunisten getan haben.
Auch wir Amerikaner sollten uns davor hüten, denn das ist es, was George W. Bush und die außenpolitischen Eliten in den frühen 2000er Jahren sagten, um die Menschen unter Druck zu setzen, damit sie diesen katastrophalen Irakkrieg unterstützen.
Die amerikanische Liberale wendet hier dieselbe Methode an, um die amerikanischen Konservativen unter Druck zu setzen, damit sie einen endlosen Krieg mit Russland über die Ukraine unterstützen (auch wenn wir in China einen weitaus ernsteren Feind haben); um die Amerikaner unter Druck zu setzen, damit sie die Massenmigration nach Europa akzeptieren; und um die Amerikaner unter Druck zu setzen, damit sie die Gender-Ideologie mit ihrer Neudefinition von Mann und Frau akzeptieren; und um die Amerikaner unter Druck zu setzen, damit sie den religiösen Aspekt dieses Kampfes der Kulturen ignorieren.
Heute und den Rest dieser Woche werden Sie
in den US-Medien viel darüber hören, wie Orbán als „autoritär“ und als jemand, der die Demokratie in Ungarn abgeschafft hat, angeprangert wird
(und das trotz der Tatsache, dass Orbán bei den freien und fairen Wahlen, die in diesem Frühjahr in Ungarn stattfanden, ein noch größeres Mandat erhalten hat, als seine Partei erwartet hatte; ich schätze, die liberalen und neokonservativen US-Kommentatoren werden das ungarische Volk abwählen müssen). Ich bitte Sie, unvoreingenommen zu bleiben. Ich hoffe, die amerikanischen Konservativen und andere werden sich anhören, was Orban zu sagen hat, wenn er hier in Amerika ist.
Ich habe diesen Sommer mit einem Ungarn gesprochen, der es so formulierte: All diese Menschen aus Afrika und dem Nahen Osten müssen irgendwo hin. China will sie nicht und hat mit der grausamen Behandlung seiner eigenen muslimischen Minderheit, der Uiguren, bewiesen, dass es vor nichts zurückschrecken wird, um die auf seinem Territorium lebenden Menschen zu sinisieren (sprich: zu entislamisieren). Auch Russland wird diese Migranten nicht aufnehmen und ist nicht zimperlich, wenn es darum geht, sie militärisch zu stoppen. Bleibt noch Europa.
Entweder findet Europa die Willenskraft, diese Massenmigration zu stoppen, oder es wird zerstört werden. Es gibt keinen Mittelweg.
Wenn Europa jetzt keine friedlichen Wege findet, wird die mangelnde Bereitschaft der meisten europäischen Völker, die Massen der Dritten Welt als „eine Art Lösung“ zu betrachten, dazu führen, dass sie sich an künftige Führer wenden, die nicht so harmlos werden, wie Viktor Orbán . Es würde den Amerikanern, die wir durch unsere Ozeane geschützt sind, gut tun, zu verstehen, dass dies der Einsatz in dieser, der realen Welt ist.
Wenn Ihnen Viktor Orbáns Art, das Problem zu lösen, nicht gefällt, was schlagen Sie dann vor?
Viele Menschen werden vielleicht feststellen, dass wir Orbáns Sichtweise der Weigerung der linken und rechten Eliten in den USA und Westeuropa vorziehen, das Problem überhaupt wirksam anzugehen.
Autor, Rod Dreher ist ein leitender Redakteur bei The American Conservative. Er war drei Jahrzehnte lang im Zeitschriften- und Zeitungsjournalismus tätig und hat außerdem drei New York Times-Bestseller geschrieben.
Vollständiger Originaltext: https://www.theamericanconservative.com/orban-in-the-lone-star-state/
MAGYAR NYELVŰ ÖSSZEFOGLALÓ: https://mandiner.hu/cikk/20220805_rod_dreher_orban_tusvanyos
Ein Kommentar
Aus meiner Sicht ist die Verwendung des Wortes „Rasse“ kein Fehler, auch wenn man damit mittlerweile einen ähnlichen Sturm der Empörung auslöst wie mit dem berüchtigten N-Wort, das ich noch nicht einmal hier auszuschreiben wage.
Daß vor wenigen Jahren in Jena eine Konferenz von Biologie-Professoren eine Erklärung veröffentlichte, Rasse sei kein wissenschaftswürdiger Begriff, wirft bloß ein Schlaglicht darauf, wie der Wissenschaftsbetrieb im ehedem freien Westen mittlerweile durch die obligatorische Einwerbung von Drittmitteln und die Ausweitung von Stiftungen von den Interessen der Weltverbesserer des digital-finanziellen Komplexes unumschränkt dominiert wird. Noch existieren zahllose belastbare wissenschaftliche Studien, die mannigfache Korrelationen von menschlichen Rassemerkmalen einerseits mit physiologischen und ebenso auch mit psychischen Merkmalen andererseits klar belegen. Heute sind derartige Studien schon im Ansatz kaum noch möglich, seit der Wokismus grassiert, den Rod Dreher hier zurecht als eine der Wurzeln des selbstzerstörerischern Zeitgeistes herausstellt.
Zudem stellt Viktor Orbán sich offenbar mit seiner Verwendung des inkriminierten Wortes dem Problem, das die Ideologen der Critical Whiteness Studies (CWS) in die Welt gesetzt haben. Ihnen zufolge ist ein „Weißer“, also ein autochthoner Europäer, immer schon von Geburt her ein Rassist. Diese Erbsünde könne man, so sagen sie, niemals ablösen. Man kann z.B. als Deutscher, den die einschlägigen Zuwanderer und ihre Nachkommen gern in abwertender Absicht als „Kartoffel“ bezeichnen, bestenfalls eine „Süßkartoffel“ werden, indem man sich in geradezu maoistischen Übungen der öffentlichen Selbstkritik unablässig zerknirscht. Vor dem Hintergrund bleibt wohl nichts, als sich offensiv zur Unterscheidung von Rassen zu bekennen. Die Beschuldigung, ein Rassist zu sein, bleibt einem ja so oder so nicht erspart. Aber den selbstentwürdigenden Kniefall vor dem woken Zeitgeist hat man wenigstens ostentativ unterlassen.
In diesem Kontext noch eine kleine Bitte an den Übersetzer: Ich mag zwar keine Anglizismen, doch die „woke“ und seine Ableitungen sollten im Dienste des Textverständnisses hier nicht übersetzt werden, da sie im behandelten Zusammenhang bereits in den deutschen Sprachschatz eingegangen und dabei spezifischer sind als „wach“ und seine Ableitungen.