14. August 2026 Ungarn Heute von Dániel Deme
Nach der umstrittenen Absetzung des bisherigen legitimen und rechtmäßigen Präsidenten wird den meisten Menschen im Land klar sein, dass die Gewaltenteilung in Ungarn nicht mehr existiert und dass das Amt des Präsidenten nun lediglich ein verlängerter Arm von Péter Magyars Autokratie ist.
Nach dem peinlichen Fiasko seiner früheren Nominierung von Judit Polgár, der renommierten Schachgroßmeisterin, ging Péter Magyar kein weiteres Risiko ein, als er seine Wahl des Präsidentschaftskandidaten bekanntgab. Aufgrund der erbitterten Art und Weise, mit der er Ungarns bisherigen Staatschef aus dem Amt gejagt hatte, galt der Kreis der willigen Kandidaten als äußerst begrenzt. Den meisten war klar, dass die einzige Person, die noch potenziell daran interessiert sein könnte, ein schwer belastetes und diskreditiertes Amt anzunehmen, entweder aus Magyars engstem Kreis loyaler Anhänger stammen oder jemand sein müsste, der alte Ressentiments gegen die Orbán-Regierung hegt.
András Baka entspricht dieser letzteren Beschreibung perfekt.
Die Abschiedsworte von Präsident Sulyok werden sicherlich über Bakas Amtszeit schweben. In seiner letzten öffentlichen Ansprache erklärte der scheidende Präsident, dass das Amt des Präsidenten wird der Exekutive und der Politik untergeordnet sein; seine öffentlich-rechtliche Rolle wird an Bedeutung verlieren, und seine grundlegende Funktion wird wegfallen. Darüber hinaus wird es keinerlei Kontroll- oder Ausgleichsfunktion mehr ausüben.“
Er warnte zudem, dass sein Nachfolger angesichts der rechtswidrigen Art und Weise seiner eigenen Absetzung als illegitim gelten würde.
In der Vergangenheit war András Baka als Präsident des inzwischen aufgelösten Obersten Gerichtshofs Ungarns ein offener Kritiker der Justizreformen von Viktor Orbán. Als die FIDESZ-Regierung den Obersten Gerichtshof durch die sogenannte Kurie ersetzte, verlor Baka seinen Posten, obwohl seine Amtszeit noch ein Jahr gedauert hätte. Er brachte die Angelegenheit vor Gericht, und der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) entschied 2014 und 2016 zu seinen Gunsten und stellte fest, dass seine Absetzung als Präsident des Obersten Gerichtshofs durch Verfassungs- und Gesetzesänderungen erfolgt war, die ihm keine rechtlichen Rechtsbehelfe ließen. Außerdem wurde ihm eine Entschädigung zugesprochen, da die Beendigung seines Mandats eine direkte Reaktion auf seine öffentliche Kritik an den Justizreformen (einschließlich der Herabsetzung des Ruhestandsalters für Richter) war.
Nach der Bekanntgabe seiner Kandidatur durch das TISZA-Regime wiesen Kritiker sofort auf
die allzu offensichtlichen Parallelen zwischen seinem eigenen Fall in Zusammenhang mit der Orbán-Regierung und den Umständen seiner Nominierung zum Präsidenten hin.
Sein Vorgänger, Tamás Sulyok, wurde durch einen ähnlichen Akt verfassungsrechtlicher Grenzüberschreitung seines Amtes enthoben, der zu seiner Entlassung aus dem Verfassungsgericht führte – eine Tatsache, die viele Kommentatoren als Heuchelei seitens Baka betrachten. Genau wie in Bakas früherer Situation blieben Präsident Sulyok keine Rechtsmittel offen.
Es werden jedoch noch schwerwiegendere Vorwürfe gegen Baka erhoben. Während seiner Amtszeit als Richter am EGMR (1991–2008) war Baka an einem der berüchtigtsten Urteile im Zusammenhang mit dem tragischen Erbe der ungarischen Revolution von 1956 beteiligt. Im Jahr 2008 entschied der EGMR, dass die Verurteilung von János Korbely – einem der blutrünstigsten kommunistischen Handlanger der Revolution von 1956, der wegen einer Schießerei mit zahlreichen Opfern verurteilt worden war – durch ein ungarisches Gericht gegen den Grundsatz verstieß, dass niemand für eine Handlung bestraft werden darf, die nach dem damals geltenden Recht keine Straftat darstellte. Für gewöhnliche Ungarn war dies ein empörendes Urteil. András Baka war Mitglied der Großen Kammer, die am 19. September 2008 das Urteil in der Rechtssache Korbely gegen Ungarn fällte.
Übrigens war einer von Bakas ursprünglichen Kritikpunkten an der FIDESZ-Regierung, dass diese das Rentenalter für Richter gesenkt hatte. Doch seine Kritiker weisen nun darauf hin, dass
er eine Ernennung durch einen Ministerpräsidenten annimmt, der die Amtszeit von Abgeordneten rückwirkend begrenzt, die Amtszeit des Ministerpräsidenten rückwirkend begrenzt und das Staatsoberhaupt vor Ablauf seiner Amtszeit aus dem Amt gedrängt hat.
Reaktion der Oppositionspartei „Mi Hazánk“
László Toroczkai, der radikale Vorsitzende der rechtsgerichteten Bewegung „Unsere Heimat“ (Mi Hazánk), hat kein Blatt vor den Mund genommen, als er auf einige eklatante Widersprüche in Bakas Verhalten hinwies. Es ist auf jeden Fall pikant, ausgerechnet den Rechtswissenschaftler András Baka als Präsidentschaftskandidaten zu nominieren, der zwischen 1991 und 2008 als Richter am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg tätig war, und später auch in seiner eigenen Sache genau gegen jene diktatorische, maßgeschneiderte und rückwirkende Gesetzgebung vorging, die nun von der TISZA-Partei auf die Spitze getrieben wird.
Die Äußerungen von András Baka in der vergangenen Zeit machen ihn für das Amt des Staatspräsidenten ungeeignet, da er heute sogar die Möglichkeit außergewöhnlicher politischer Eingriffe für akzeptabel hält, gegen die er früher in seiner eigenen Sache bis nach Straßburg gegangen war. Im Vergleich dazu äußerte er sich im Juni 2026 bereits so, dass die vorzeitige Absetzung bestimmter Amtsträger unter Missbrauch der Zweidrittelmehrheit in einer »historischen Situation« politisch gerechtfertigt sein könne und dass »zum Abbau eines autoritären Systems außergewöhnliche Maßnahmen erforderlich seien«.
András Baka hat sich auch nicht gegen die in Europa völlig beispiellose Einschränkung der Volksvertretung und die Begrenzung der Amtszeit von Abgeordneten ausgesprochen; unter der Regierung der TISZA-Partei scheinen ihm die rechtsstaatlichen Normen offenbar nicht mehr so wichtig zu sein.
Bei einem künftigen Staatspräsidenten halten wir diese Haltung für inakzeptabel. Denn das Wesentliche an den rechtsstaatlichen Garantien ist gerade, dass sie nicht davon abhängen, welche politische Seite gerade an der Macht ist. Somit ist András Baka ungeeignet, Kontrolle über die derzeitige Regierung auszuüben,
die ihre Macht zunehmend missbraucht, und wäre nicht in der Lage, das System der Hemmungen und Gegengewichte zu gewährleisten“, schrieb László Toroczkai in den sozialen Medien.
„Auch die geistigen und ideellen Bezugspunkte von András Baka werfen Fragen auf. Für Unsere Heimat sind diese politische und geistige Tradition sowie die Rechtfertigung der Verbrecher der kommunistischen Diktatur nicht mit dem ungarischen Nationalgedanken vereinbar“, so der Vorsitzende von Mi Hazánk.
Reaktion der Oppositionspartei Fidesz
János Bóka, Vorsitzender der oppositionellen FIDESZ-Fraktion, schrieb in den sozialen Medien:
Die TISZA-Partei hat das Mandat des Staatspräsidenten Tamás Sulyok willkürlich und unrechtmäßig beendet. Die Wahl des neuen Staatspräsidenten ist unrechtmäßig.
Wir werden uns nicht an diesem zu einer Seifenoper ausartenden Nominierungs- und Wahlspektakel beteiligen; die FIDESZ-Fraktion nimmt am Nominierungs- und Wahlverfahren nicht teil. Der letzte rechtmäßige Präsident Ungarns heißt Tamás Sulyok.
András Baka beteiligt sich als Jurist an einem rechtswidrigen Verfahren und trägt durch sein Handeln zum Abbau des demokratischen Institutionensystems und zum Aufbau der Willkürherrschaft von Péter Magyar bei.
András Baka hat sein eigenes Land vor einem internationalen Gericht wegen eines wesentlich geringeren Vergehens verklagt, als das, womit die TISZA-Fraktion nun die Vakanz des Amtes des Staatspräsidenten herbeigeführt hat. András Baka wird sein Amt nur so lange ausüben, bis Péter Magyar ihn mit einem Kommentar ablöst. Er wird zum Marionette der TISZA-Mehrheit werden, und dessen muss er sich auch bewusst sein.“
Obwohl Péter Magyar in seinem eigenen Social-Media-Beitrag behauptet, sein Präsidentschaftskandidat sei „bereit, sich für die nationale Einheit und für ein demokratisches, europäisches Ungarn einzusetzen“, lässt sich angesichts der oben genannten Reaktion der FIDESZ mit Sicherheit sagen, dass konservative Ungarn ihn wohl kaum als legitimen Präsidenten Ungarns akzeptieren werden. Auch die ungarische Linke erwartet von ihm nichts anderes als dass er ein treuer Diener des autokratischen Regierungsstils der TISZA-Regierung ist und nicht etwa ein Garant für echte Gewaltenteilung.